FINANCER LE SPORT PAR L'ÉCOLOGIE ?

Voici une synthèse de nos quatre précédents articles qui explorent l'idée d'une refonte du financement du sport à travers le prisme de l'écologie et de l'utilité environnementale :

Un changement de modèle inspiré par l'agriculture et les services de secours : À l'image de la réforme post-Brexit en Angleterre (où l'argent public finance les biens publics) ou des calculs de valeur des services de secours lors des incendies (comme les pompiers du Var), nous proposons de basculer d'une économie sportive extractive et basée sur le volume (nombre de licenciés, médailles) à une logique d'« éco-rendement sportif » (Sporting Eco-Yield ®).

La valorisation du sport régénérateur : Le sport ne doit plus être vu uniquement comme un consommateur d'espace, mais comme un gestionnaire d'actifs naturels. Les clubs et infrastructures pourraient être financés (via une part variable de 10 à 20 % des subventions) pour des actions concrètes : entretien des sentiers par les clubs de sports de nature agissant en éco-gardes, désimperméabilisation des parkings, renaturalisation des abords et gestion des eaux pluviales.

L'implication du secteur privé et la pérennité financière : Ce modèle intègre des acteurs privés et des compagnies d'assurances (qui y voient un moyen de réduire les risques climatiques) ainsi que des outils juridiques comme les Obligations Réelles Environnementales (ORE). Des Fonds Territoriaux de Transition Sportive permettraient de sceller des contrats à long terme (20 à 30 ans) cofinancés par le public et le privé.

Une diffusion par étapes (La fenêtre d'Overton) : Conscients que cette idée peut paraître utopique face aux institutions actuelles, nous proposons de nous appuyer sur le process dit de la fenêtre d'Overton pour faire progresser le concept, en passant par 6 étapes (de l'impensable au légal), en commençant par des expérimentations pilotes sur les sports de plein air avant une potentielle généralisation.

On vous laisse y réfléchir.

COMMENT FINANCER LE SPORT QUI CONTRIBUE A RESTAURER LE VIVANT ?

Dans un premier post titré "Et si le sport servait à financer la restauration écologique ?", nous suggérions que le sport soit désormais financé selon ses apports à la protection de la nature et non plus au nombre de licenciés ou de médailles.

Notre proposition s'inspire directement du nouveau système de financement agricole anglais, dans le cadre duquel l'Etat ne subventionne plus seulement les agriculteurs à l’hectare ou au volume produit, mais les rémunère pour des actes utiles à la collectivité : planter une haie, rouvrir une mare ou semer des fleurs sauvages. Le principe tient en une phrase : l’argent public doit payer ce qui sert le public.

Dans un second post, nous suggérions de nous inspirer des 6 étapes de la fenêtre d'Overton pour tenter de faire passer cette idée de financement dans le débat public et dans le monde du sport - voir le détail, là. 

Restait une fois posée l'idée et imaginé ce qui pourrait être son mode diffusion, à préciser le processus de financement de ce que nous avons nommé "The Sport Eco-Yield ®" ou "L’éco-rendement sportif ®"

Il ne s'agit pas balayer tout le système de financement actuel qui repose quasi exclusivement sur une logique de volume : le nombre de licenciés, la catégorie de compétition ou la capacité à remplir des stades. Ces critères reflètent la vitalité sociale d’un club, mais ils restent aveugles à son impact écologique.

La démarche la plus pragmatique consisterait à conserver dans un premire temps, les critères actuels tout en y ajoutant une part variable (10 à 20 % au départ, évolutive avec l'expérience) récompensant l’utilité écologique et territoriale.

Les acteurs du sport percevraient ainsi des subventions modulées en fonction de leur contribution directe :

- Les clubs de sports de nature en éco-gardes : Les traileurs, les VTTistes, les kayakistes ou les grimpeurs qui fréquentent régulièrement les mêmes chemins, pourraient s'engager à entretenir les sentiers, tenter de luttent contre l'érosion ou collectent des données sur la faune et la flore. Ils rendraient un service précieux à la collectivité et ce travil pourrait être directement rémunéré au kilomètre de sentier ou de berge restauré. 

- La renaturalisation des équipements : Un complexe sportif qui remplace un parking goudronné par un revêtement perméable, replante des haies ou aménage des noues pour absorber les eaux de pluie aide à réduire les inondations et les îlots de chaleur. Les aides d'État à l'équipement seraient directement liées à ces chantiers de débétonisation. 

- Les bases nautiques et littorales : Restaurer une rive, suivre l'évolution des espèces ou protéger une zone humide devient une mission valorisée et intégrée au budget du club.

Pour que les bénévoles, les dirigeants et les élus locaux s'en emparent sans se noyer sous la paperasse, le dispositif doit s'appuyer sur trois piliers :

- Un catalogue national lisible : Une liste d'actions reconnues avec un tarif clair pour chacune, calculé pour couvrir les coûts réels tout en offrant une incitation financière. Aucun dossier sur mesure complexe à monter pour les associations.

- Des preuves et un suivi indépendant : Un état des lieux initial, des indicateurs simples (surfaces désimperméabilisées, kilomètres remis en état, biodiversité observée) et des vérifications menées par des experts neutres - ONF, Parcs Naturels Régionaux, Conservatoires d'Espaces Naturels ou associations naturalistes - pour éviter tout greenwashing.

- Un accompagnement humain mutualisé : Sachant que les clubs reposent sur des bénévoles déjà très sollicités, une ingénierie partagée (un guichet unique par intercommunalité avec des techniciens dédiés) prendrait en charge les démarches administratives. 

L'Etat et les collectivités locales ne pourront ou ne voudront pas financer seules cette transition. 

La force du modèle résiderait aussi dans sa capacité à mobiliser le secteur privé à travers la compensation environnementale et la finance à impact.

Des entreprises ou des promoteurs immobiliers souhaitant s'implanter durablement sur un territoire pourraient cofinancer ces projets. Le droit français offre déjà des leviers puissants, comme les Obligations Réelles Environnementales (ORE), qui permettent de sceller des engagements fonciers et écologiques jusqu'à 99 ans.

À l'échelle d'un département ou d'une intercommunalité, un Fonds Territorial de Transition Sportive réunirait ces capitaux privés et publics pour signer des contrats de 20 à 30 ans avec les clubs. 

Le territoire y gagnerait des parcours sportifs et des zones naturelles gérées sans alourdir le budget communal, tandis que l'entreprise concrétise un engagement territorial durable et mesurable.

Pour garantir le succès d'une telle réforme, il convient de garder plusieurs garde-fous à l'esprit :

- Ne pas rémunérer ce que la loi rend déjà obligatoire ni financer deux fois la même action. 

- Ne pas oublier les clubs d'intérieur (gymnastique, sports de salle en centre-ville) en leur permettant de porter des projets écologiques conjoints avec leurs municipalités. 

- Valoriser la préservation : si la protection d'un site fragile exige de limiter la pratique sportive à certaines périodes, le dispositif doit récompenser ce choix de sobriété.

Une mise en place imaginable sur 5 ans

- Année 1 : Définir le référentiel d'actions et les indicateurs avec deux ou trois fédérations volontaires. 

- Années 2, 3, 4 : Tester le dispositif dans quelques territoires pilotes aux profils variés (littoral, montagne, zone periurbaine) et faire évaluer les résultats par un tiers indépendant. 

- Année 5 : Généraliser le modèle à l'échelle nationale et intégrer pleinement les partenariats avec les financeurs privés.

Présents dans chaque commune, soutenus par leurs bénévoles en général bons connaisseurs de leurs terrains de jeux, les clubs sportifs auraient ainsi le potentiel de devenir les premiers acteurs locaux de la transition écologique. 

Il ne leur manque plus qu'un cadre légal et financier à la hauteur de ce qu'ils peuvent protéger et restaurer.

C'est modestement ce que nous proposons ici.

On vous laisse y réfléchir et vous emparer de l'idée.

OVERTON POUR IMPOSER L'IDÉEE QUE LE SPORT DOIVE FINANCER LA DEFENSE DE LA NATURE ?

Dans notre précédent post - et si le sport servait à financer la restauration écologique ? - nous proposions de nous inspirer du système de financement agricole britannique pour conditionner les subventions sportives à la régénération écologique et à l'impact environnemental local ("The Sporting Eco-Yield ®" ou "L’éco-rendement sportif ®") - tous les détails, là.

On a évidement totalement conscience que l'idée est aujourd'hui très ambitieuse et pas très réaliste. 

Mais cela ne doit nous empêcher de continuer à travailler la question.

Et surtout à imaginer comment l’installer dans le débat public.

Pour ce faire, il est évidement très tentant de s’inspirer des analyses développées par le juriste et lobbyiste américain Joseph P. Overton, montrant comment en 6 étapes une idée jugées irrecevable et impensable par le corps social pouvait finir par un texte de loi. 

C’est la fameuse fenêtre d’Overton : impensable > radical  > acceptable > sensible > populaire > légal

Nous avons tenter de l’appliquer pour voir comment installer notre projet The Sporting Eco-Yield ® au coeur du débat politique.

Voilà le parcours que pourrait suivre cette idée à travers 6 étapes pour passer d'un concept encore très théorique à une réalité institutionnelle.

1. L’Impensable (Hors fenêtre)

- État initial de la mesure : supprimer ou réduire drastiquement les subventions d'un club de football amateur historique parce qu'il n'entretient pas de « corridors écologiques » ou ne végétalise pas son parking. 

- Réception du public : perçu comme absurde, absurde ou punitif.  

- La réaction dominante serait : "Le sport sert à faire du sport, pas du jardinage ou de la compensation carbone."

2. Le Radical (Entrée à la marge)

- Où en est la proposition aujourd'hui : notre proposition se situe précisément ici aujourd'hui. Elle s'appuie sur une analogie externe (la réforme britannique post-Brexit "Public money for public goods") pour introduire un concept nouveau et provocateur dans le sport. 

- Comment la mesure s'exprime : à ce stade, l'idée n'est portée que par nous du Prospective Sport Lab ®. Nous ne l'avons même pas encore soumise à des intellectuels, des essayistes, des économistes du sport ou des think tanks écologistes. 

- Perception : les quelques personnes du monde du sport et des institutions traditionnelles (ministère des Sports, CNOSF, fédérations) à qui nous avons soumis l'idée, la jugent intéressante et ambitieuse, mais totalement utopique, techniquement irréalisable et déconnectée des réalités du terrain et du modèle économique actuel du sport.

3. L’Acceptable (Début du débat public)

- Ce qui doit se passer pour y arriver : des crises à répétition (sécheresses interdisant l'arrosage des terrains, canicules rendant la pratique dangereuse, coût de l'énergie pour les gymnases et piscines) rendent le modèle actuel intenable. 

- L’évolution de la mesure : l'idée commence à être débattue sans choquer dans les médias et les colloques. 

- Premières expérimentations : Au lieu d'imposer le modèle de manière contraignante, l'État ou une région lance un budget participatif ou un appel à projets pilote : "Bonus éco-responsable" pour les clubs volontaires de trail ou d'escalade qui s'engagent sur la biodiversité. Le concept n'est plus vu comme une menace, mais comme une opportunité pour les pionniers.

 4. Le Sensible (Entrée dans l'agenda politique)

- Ce qui doit se passer pour y arriver : les bilans écologiques et financiers des équipements sportifs traditionnels empirent. Des partis politiques, des élus locaux ou des rapports parlementaires s'emparent de la formule "The Sporting Eco-Yield ®". 

- Formulation politique : l'idée est intégrée dans les programmes politiques territoriaux ou nationaux. On ne discute plus de la pertinence de l'idée, mais de ses modalités d'application. 

- Tensions : le débat se polarise entre les défenseurs du modèle historique ("Le critère au nombre de licenciés protège le sport populaire") et les réformateurs ("L'argent public doit financer la transition écologique").

5. Le Populaire (Consensus dans l'opinion)

- Ce qui doit se passer pour y arriver : la majorité des pratiquants et des dirigeants associatifs considèrent désormais évident qu'un club de sport outdoor doit prendre soin de son terrain de jeu naturel, et que l'État ne doit plus subventionner le bétonnage sportif. 

- Nouveau standard : les sponsors privés (RSE) et les entreprises associées au cofinancement territorial privilégient massivement les projets intégrant cette dimension écologique. Ne pas le faire devient un risque d'image majeur.

6. Le Légal / Institutionnel (Sortie de la fenêtre par le haut)

- L’aboutissement : la mesure est gravée dans la loi ou dans le code du sport. 

- Fonctionnement concret : Les critères d'attribution de la part territoriale de l'Agence Nationale du Sport (ANS) et des collectivités locales sont officiellement refondus. 

- La nouvelle norme : la subvention au seul volume de licenciés devient obsolète. Le versement d'aides publiques pour des rénovations ou des événements sportifs est juridiquement conditionné à des engagements de renaturalisation ou de gestion des milieux naturels sur 10, 20 ou 30 ans.

Pour faire passer cette idée du stade radical au stade légal, nous pourrions appliquer pendant les débats la stratégie classique de la fenêtre d'Overton, à savoir :

- Prolonger l’analogie : continuer d'utiliser le modèle agricole britannique (déjà accepté dans son domaine) pour crédibiliser la démarche dans le sport.

- Changer le vocabulaire : passer d'un langage de contrainte (conditionner / sanctionner) à un langage de valorisation (investissement, création de valeur territoriale, finance à impact).

- Utiliser les marges : commencer par les sports de nature (trail, VTT, kayak) où la sensibilité écologique des pratiquants est a priori plus élevée, avant de toucher aux sports collectifs et aux grandes infrastructures.

On vous laisse y réfléchir.

ET SI CES 3 LIVRES POSAIENT LES BASES D'UNE VÉRITABLE NOUVELLE ANALYSE DU SPORT ?

Pour penser le sport demain, il faut accepter de pratiquer une rupture historique majeure car l’analyse sportive actuelle reste désespérément prisonnière de valeurs et de catégories léguées par le XIXᵉ siècle. 

Le sport au XIX° et XX° siècles reposait sur ce que nous appelons les « 3 P » (Périmètre, Performance, Présentisme)

1. Périmètre : Le sport s'est construit par l'isolation : le stade, le gymnase, le velodrome, l'hippodrome, c’est-à-dire des périmètres clos, des bulles artificielles et extra-territoriales.

2. Performance : Conçu à l'image de l'usine et de la machine industrielle, le sport s’est construit sur le classement, la quantification (le chrono, le mètre, le poids) et le rendement. 

3. Présentisme : Le sport moderne vit dans l'immédiateté de l'événement, du calendrier des compétitions et du spectacle instantané.

La crise climatique globale, l'épuisement des ressources et l'effondrement des repères de la modernité mettent aujourd'hui clairement ce modèle en faillite. 

Le sport est aujourd'hui devenu un fait social total qui nous oblige à repenser totalement ses vocations dans la société.

Mais pour penser et conceptualiser cette mutation, il faut chercher des armes conceptuelles en dehors du champ sportif traditionnel.

C'est ce que nous avons tenté de faire ici en croisant trois approches sociologiques, politiques et juridiques récentes :

-  « Où atterrir ? » de Bruno Latour,  

- « Liberté, Dignité, Habitabilité » de Baptiste Morizot et Laurent Neyret,  

- « La Tyrannie du présent » de Pierre Rosanvallon. 

On vous explique.

Ces trois essais partagent un constat fondamental : la pensée politique moderne - fondée sur l'individu souverain, la croissance illimitée et la frontière nationale - est incapable de saisir les enjeux qui dépassent l'échelle humaine immédiate. 

- Latour parle du Terrestre pour sortir du hors-sol des débats politiques traditionnels.

- Morizot et Neyret s’intéressent aux normes juridiques, ils imaginent le Principe d’Habitabilité comme condition du vivant.

- Rosanvallon s’intéresse à l’individu qu’il veut faire passer du statut de citoyen à celui de Terrien afin que le sujet politique intègre et incarne le temps long.

Ces auteurs permettent passer des 3 P (Périmètre, Performance, Présentisme) à ce que nous avons nommé les 3 T ®, c'est à dire :

- Terrestre, 

- Terrien, 

- Temps long.

On développe.

- Latour montre que ce qui structurait les affrontements politiques modernes s'est effondré et qu'il faut - au vu de la crise climatique - instituer un nouveau référent politique : le terrestre. 

- Morizot et Neyret opèrent, eux, une inversion philosophique et juridique majeure : l'habitabilité de la Terre constitue la condition ultime et préalable à toute liberté, égalité ou dignité humaine.

- Rosanvallon analyse, lui, la paralysie des démocraties contemporaines face à la crise écologique. Soumises au présentisme et à l'immédiateté marchande, elles sont incapables d'intégrer le long terme. Pour sortir de ce piège, il imagine un nouveau sujet politique pour le XXIᵉ siècle, le Terrien :

- L’Individu (XIXᵉ siècle) : défini par ses droits subjectifs et sa place dans le marché. 

- Le Citoyen (XXᵉ siècle) : défini par ses devoirs sociaux et son appartenance à la communauté nationale. 

- Le Terrien (XXIᵉ siècle) : la nouvelle figure qui incarne au sein de chaque individu l'humanité étendue, les générations futures et l'appartenance à la communauté du vivant.

Pris ensemble, ces auteurs construisent potentiellement une architecture théorique à trois étages (ce que nous appelons l'Analyse 3T ®) qui pourrait réinventer les fondements du fait sportif.

Précisons d'emblée que dans notre esprit les 3T® n’ont pas vocation à remplacer les 3P, juste à les subordonner. 

Le Périmètre, la Performance et le Présentisme continueront évidemment d'exister comme références du monde sportif - mais pourraient être soumis désormais à des normes supérieures qui en fixeraient les limites et les conditions de légitimité.

Et cela sur le modèle du "principe d'habitabilité" de Morizot et Neyret (l'habitabilité comme condition de la liberté, pas son ennemie) :

- le Périmètre reste légitime tant qu'il ne détruit pas le Terrestre ;

- la Performance reste légitime tant qu'elle intègre le Temps long ;

- le Présentisme reste légitime tant qu'il ne confisque pas le Temps long.

Confronter les 3P aux 3T® ouvre donc potentiellement des pistes très fécondes. 

Mais une norme juridique ou une théorie politique restent des abstractions impuissantes tant qu'elles ne s'incarnent pas dans une épreuve sensible et quotidienne. 

Notre hypothèse de travail est donc simple : et si le sport pouvait incarner cette mutation politique ?

C'est ici que la pensée du sport rejoint la théorie politique : et si le sport était la médiation corporelle idéale pour incarner la figure du Terrien ?

Et si l'Analyse 3T ® (Terrestre, Terrien, Temps long) permettait donc de poser une nouvelle anthropologie sportive du XXIᵉ siècle ?

On a évidement pas la réponse, mais on voulait au moins poser la question.

Et on vous laisse y réfléchir.