La prospective sportive souffre d'un syndrome de "présentisme augmenté".
Les acteurs du sport détestent la prospective qui propose des ruptures - voir, là.
Mais il ne s'agit pas seulement de le constater (là), il faut l'expliquer en décortiquant la matrice des intérêts de chaque catégorie d'acteurs.
C'est ce que nous proposons dans ce post avec ce que l'on pourrait appeler une Cartographie stratégique du conservatisme prospectif ® dans le monde du sport.
Car si la prospective sportive est si plate, ce n'est pas par manque de cerveaux, mais par convergence d'intérêts.
Alors disséquons la chaîne de valeur de l'immobilisme intellectuel à travers quatre cercles d'acteurs.
1. Les acteurs publics (ministères, directions des sports, collectivités locales)
La posture : La gestion du risque et l'illusion du contrôle.
Pour un décideur public, la prospective n'est pas un outil d'exploration, c'est un outil de justification budgétaire et de planification infrastructurelle.
- La logique d'équipement : Construire un gymnase ou un complexe nautique engage des millions d'euros sur trente ans. L'acteur public a un besoin vital de croire que les pratiques de 2050 ressembleront à celles de 2026.
Envisager une rupture majeure (par exemple, la désertion des infrastructures fermées au profit de pratiques sauvages/virtuelles) rendrait leurs investissements actuels obsolètes avant même d'être amortis.
- Le sport comme paix sociale : L'État utilise le sport comme un outil de cohésion et de santé publique. Financer une prospective qui acterait la fin du modèle républicain du "sport pour tous" ou l'avènement d'un sport ultra-communautaire/tribal est politiquement inenvisageable.
On préfère donc commander des rapports sur "le sport de demain" qui prévoient, sans surprise, "plus d'inclusion" et "plus de sport-santé".
2. Les acteurs institutionnels privés (fédérations, ligues professionnelles, CNOSF)
La posture : La préservation des rentes de situation et des monopoles.
C'est ici que le conservatisme est le plus féroce.
Les fédérations tirent leur légitimité d'une délégation de service public et d'un modèle pyramidal historique.
- La peur de la désintermédiation : Si une étude prospective montre que d'ici 15 ans, 80 % de la pratique se fera hors club, via des applications décentralisées ou des communautés autonomes sans licences, la fédération perd sa raison d'être (et ses subventions).
Le scénario de rupture est donc une menace existentielle.
- L’aveuglement volontaire face aux signaux faibles : Les fédérations souffrent d'un biais cognitif majeur : elles ne parlent qu'à leurs convaincus. Elles analysent le monde à travers le prisme de leurs licenciés actuels.
Financer une prospective qui explorerait la fin de la compétition traditionnelle au profit d'un hédonisme pur ou d'un e-sport total reviendrait à scier la branche sur laquelle elles sont assises.
3. Les acteurs privés commerciaux (équipementiers, marques, diffuseurs, start-ups)
La posture : Le fétichisme de la tendance et le ROI immédiat.
On pourrait croire le monde de l'entreprise plus audacieux.
C'est le contraire : il est obsédé par le court terme !!
- La confusion entre prospective et marketing : Pour une marque (Nike, Adidas, Salomon) ou un diffuseur, la "prospective" est souvent sous-traitée à des agences de tendances (cahiers de style, insights consommateurs).
Le but n'est pas de comprendre la société ou le climat politique et climatique de 2040, mais quelle couleur ou quel format de vidéo vendra le mieux l'année prochaine.
- La dépendance au marché existant : Un équipementier vit de la vente de matériel pour des sports codifiés.
Une prospective radicale qui imaginerait la disparition des objets physiques au profit de la réalité augmentée ou de modifications corporelles/biologiques (le corps comme seul outil) détruirait leur modèle industriel.
Ils financent donc des études qui valident la "continuité technologique" (la chaussure connectée, le maillot recyclé), ce qui rassure les actionnaires.
4. Les acteurs internationaux (CIO, Fédérations Internationales, Fonds d'investissement)
La posture : La géopolitique de la stabilité et la maximisation des droits.
À l'échelle mondiale, le sport est une industrie de spectacle et un soft power géopolitique pesant des centaines de milliards.
- L’impératif de standardisation : Pour que les Jeux Olympiques ou une Coupe du Monde fonctionnent, il faut que les règles du jeu soient universelles et immuables. La prospective internationale se résume donc à de la prospective d'audience : comment capter les Gen Z ? comment adapter les formats vidéo (plus courts, plus intenses) ?
Elle ne questionne jamais l'éthique, la viabilité écologique de l'événementiel de masse, ou la mutation anthropologique du spectateur.
- Le sport comme produit financier : Avec l'arrivée massive des fonds de capital-investissement (private equity) dans le football, le rugby ou la F1, le sport est traité comme un actif financier standardisé.
Les modèles de prédiction de ces fonds reposent sur des business plans rigides. Une prospective disruptive qui introduirait des variables de chaos (guerres climatiques, boycotts éthiques massifs, …) ferait fuir les capitaux. On achète donc de la certitude linéaire.
Pourquoi l'extérieur du sport produit une meilleure prospective ?
C’est une loi systémique.
Un système ne peut jamais s'auto-analyser de manière critique car il risque en grattant un peu de menacer sa propre survie.
Ceux qui font la vraie prospective du sport aujourd'hui sont, entre autres, mais évidement pas que :
- Les climatologues et les écologistes qui planifient la fin concrète de certains sports (morts des stations de ski, impossibilité de courir des marathons en été à cause de la chaleur thermique).
- Les philosophes et anthropologues qui voient le sport comme le laboratoire du transhumanisme (puces sous-cutanées, prothèses supérieures à la biologie, dopage génétique) et de l'hyper-individualisme.
- Les concepteurs de jeux vidéo et les auteurs de science fiction qui réinventent les notions de règles, d'espace-temps et de communauté bien plus vite que la FIFA ou le CIO.
Ces acteurs ne dépendent pas du monde et du business du sport.
Ils n'ont pas de licences à protéger, pas de stocks de baskets à écouler, pas de réélection politique à assurer.
Ils peuvent analyser et utiliser le sport pour ce qu'il est vraiment : le miroir grossissant des névroses, des limites et des aspirations de l'humanité.
C'est pour les écouter et réfléchir et travailler avec eux que nous nous appuyons sur toutes réflexions développées par Transit-City et que nous avons monté les Rencontres de la Prospective Sportive ® et les Rencontres Sport/Équipement/Stratégie ® que nous allons faire évoluer dans les mois qui viennent - voir Développer d'autres choses... autrement.
On vous en dit beaucoup plus sur nos méthodes de travail dans le prochain post.
