Pour beaucoup, « on ne pourra pas revenir en arrière ».
Nous aurions définitivement basculé dans une civilisation de la mise en scène continue de soi.
On peut évidement analyser notre période sous ce prisme.
Mais ça serait méconnaitre l’histoire.
L'histoire qui nous montre que toutes les grandes périodes d'exhibition ont toujours suscité des cintre courants valorisant la discrétion, voir l'effacement.
- La pudeur victorienne contre le Baroque
- Le XVIIe siècle baroque a été une époque d'exhibition flamboyante : corps peints, perruques monumentales, fastes de cour, Louis XIV dansant en public;
- La réaction victorienne du XIXe siècle a été radicale : recouvrement du corps, silence sur la sexualité, valorisation de la retenue et de la "respectability".
- Ce n'était pas simplement de la morale - c'était une esthétique de l'intériorité contre une esthétique du spectacle.
- Le romantisme contre les Lumières
- Les Lumières avaient valorisé le discours public, la raison exposée, la correspondance universelle.
- Le romantisme a produit l'exact contre-mouvement : valorisation du secret, du journal intime (genre littéraire qui explose au XIXe siècle), de l'indicible, de ce qui résiste à la mise en mots.
- J.J Rousseau avait exhibé son moi dans "les Confessions" - mais ses héritiers romantiques ont vite compris que le vrai moi était celui qu'on ne montrait pas.
- Le dandysme
- Contre le flamboyant (Napoléon, les uniformes), le dandysme de Brummell puis d'Oscar Wilde a inventé une forme de distinction par la sobriété calculée.
- Brummell portait du blanc immaculé et du noir absolu quand tout le monde arborait dorures et broderies.
- La règle : si on vous remarque, c'est que vous êtes trop habillé.
- Le principe : la maîtrise invisible.
- Le luxe silencieux : une longue histoire
- Au XVIIIe siècle, la noblesse de vieille souche méprisait déjà les arrivistes qui "en faisaient trop".
- Le concept de noblesse oblige comportait une dimension de retenue obligatoire.
- Au XXe siècle, Coco Chanel théorise l'élégance comme suppression : "avant de sortir, retirez un accessoire."
- L’Old money anglo-saxon a toujours valorisé le vêtement usé, la maison qui ne se montre pas, la discrétion comme signe de profondeur.
- Les avant-gardes de la disparition
- Au XXe siècle, plusieurs figures culturelles majeures ont fait de la disparition un geste artistique et politique.
- J.D Salinger disparaissant de la vie publique après le succès de "L'Attrape-cœurs".
- Thomas Pynchon, dont on ne connait que deux photos, jamais interviewé.
- Banksy, dont l'anonymat est la signature.
- Dans tous ces cas, l'effacement n'est pas un échec de visibilité - c'est une surenchère.
- La discrétion comme position dominante.
- Ce que l'histoire pourrait nous suggèrer pour penser le sport
Le schéma qui se dégage est le suivant : chaque grande période d'exhibition produit, en réaction, une valorisation de l'intériorité.
Mais cette réaction ne vient jamais de l'extérieur.
Elle vient des mêmes classes qui avaient adopté l'exhibition en premier, une fois qu'elles ont saturé le signe.
La pudeur victorienne n'est pas venue des pauvres !!
Elle est venue de la bourgeoisie qui voulait se distinguer de l'aristocratie tapageuse.
Le dandysme sobre n'est pas venu des marges - il est venu du cœur de l'élite.
Dans le sport, on peut penser que le phénomène sera le même.
Le corps furtif ne viendra pas de la masse utilisant Strava, mais des ultra-performeurs qui n'en ont plus besoin et qui veulent cacher leurs entrainements et leurs perfs.
La validation externe, c'est pour ceux qui doutent encore.
La furtivité sera d'abord le signal d’une certaine classe sportive
Puis, seulement ensuite, une valeur diffuse.
On en est pas encore là…
