Si demain le sud de Manhattan doit être régulièrement inondée du fait des ouragans et des montées de la niveau de la mer qui vont avec (voir là et là) - il y a plusieurs façon de penser le futur de l'île :
- soit gérer l'urgence - voir là.
- soit imaginer déplacer une partie des fonctions installés dans le sud de Manhattan, ailleurs.
Et c'est cette dernière hypothèse radicale qu'a choisi évidement l'OMA de Koolhaas pour réfléchir au devenir de New-York, en imaginant que le coeur de la ville pourrait se déplacer et se réinventer sur de nouvelles bases autour de JFK.
Les explications qui vont avec les images ci-dessous sont là.
Les explications qui vont avec les images ci-dessous sont là.
L'image ci-dessus m'a particulièrement plu car elle me rappelle très directement les réflexions que nous avons au sein de Transit-City à la fois sur la vocation urbaine des aéroports - "Heathrow, a Vatican of western suburbs ?" -, mais aussi sur la représentation que l'on peut faire de ces lieux du fait de l'empilement des styles et des fonctions - "c'est quoi l'architecture d'un aéroport ?"
On retrouve dans le travail d'OMA ces mêmes questions sur la difficulté de la représentation de tels équipements contournée ici par un tour de passe-passe qui renvoie à "Collage City"et à "Learning from Las Vegas". On retrouve là l'esprit des travaux de Koolhaas sur New-York - voir "Delirious New-York" - et sur Las Vegas - voir "Guide to Shopping"- qui mêlent fascination pour le fictif (les parcs de loisirs, les casinos, les centres commerciaux...) et véritable admiration sur la capacité des loisirs a fondé un nouveau genre de ville dont le projet ci-dessous rend très bien compte.
Le projet d'OMA est évidement la totale anti-thèse du projet ci-dessous, visible là.
