Afin de renouveler la prospective sur les rapports entre la ville et les pratiques sportives, nous avons créé deux concepts.
- Sport As a Urban Operating System ®
- Sport-As-Protocol Urbanism ®
Deux concepts qui se ressemblent mais qui ne désignent pas la même chose.
Voici ce qui les distingue, puis ce qui les unit.
I - Ce qui les distingue
- Le Protocole règle un échange.
- Le Protocole dit à quelles conditions n’importe qui peut se connecter à la ville et pratiquer : un accès gratuit, sans inscription, des berges continues et éclairées, une cour ouverte à telle heure.
- Il ne dit rien de ce que l’on y fait. Le contenu reste libre.
- Sa question est : à quelles conditions puis-je entrer ?
- Le système d’exploitation règle un conflit.
- Le système d’exploitation dit qui l’emporte quand deux usages se disputent le même espace ou le même moment : le corps ou le moteur, le jeu ou le stationnement, le marché du dimanche ou la course.
- Il répartit des ressources rares, le sol et surtout le temps, et attribue des priorités et des privilèges.
- Sa question est : qui décide quand tout entre en conflit ?
Cette différence en entraîne 5 autres différences essentiels.
- La première différence est l’origine.
- Le Protocole naît de l’usage : une pratique se répète jusqu’à devenir une règle tacite, et le plan vient après la trace.
- Le système d’exploitation est décidé et écrit : il est inscrit dans le droit, dans le plan de mobilité, dans le règlement d’urbanisme, et il s’impose parce qu’il est publié.
- La deuxième différence est l’échelle.
- Le Protocole se vit au niveau d’un lieu, d’un créneau, d’une pratique : une rue, une cour, une heure.
- Le système d’exploitation vaut pour toute la ville, parce qu’une priorité qui change d’un quartier à l’autre n’est plus une priorité.
- La troisième différence est le rapport à la permission.
- Le Protocole fonctionne sans permission : c’est sa raison d’être.
- Le système d’exploitation, lui, accorde et retire des permissions : il décide qui doit demander et qui n’a pas à le faire.
- La quatrième différence est l’acteur.
- Le Protocole appartient à l’habitant, qui le fait vivre en pratiquant.
- Le système d’exploitation appartient à la collectivité, qui le garantit, l’arbitre et le finance.
- La cinquième différence est le mode d’échec.
- Un Protocole sans système d’exploitation reste informel et précaire : il s’efface le jour où un propriétaire change d’avis, et il profite surtout à ceux qui savent déjà détourner la ville.
- Un système d’exploitation sans Protocole devient un catalogue d’équipements que personne ne s’approprie.
2 - Ce qui les relie
- Ils servent la même cause :
- que le corps en mouvement - et non plus le moteur - soit la mesure de la ville,
- que tout habitant puisse marcher, courir, jouer, nager et rouler à la force de ses jambes sans demander, sans payer et sans être l’exception que l’on tolère.
Le système d’exploitation lui donne sa règle : le corps a la priorité par défaut, et c’est au moteur de se justifier et de justifier sa présence.
Le Protocole lui donne sa vie : l’accès ouvert, la pratique libre, la trace qui prouve que la règle sert.
- Ils se tiennent l’un l’autre.
- Le Protocole est la condition pour que le système d’exploitation soit habité.
- Le système d’exploitation est une des conditions pour que le Protocole dure.
Et le lien entre les deux est un mécanisme : un usage continu, public et paisible acquiert un droit sur son créneau, et celui qui veut le retirer doit le justifier.
On vous laisse y réfléchir.
