COMMENT POURRAIT-ON FINANCER LE SPORT QUI CONTRIBUE A RESTAURER LE VIVANT ?

Dans un premier post titré "Et si le sport servait à financer la restauration écologique ?", nous suggérions que le sport soit désormais financé selon ses apports à la protection de la nature et non plus au nombre de licenciés ou de médailles.

Notre proposition s'inspire directement du nouveau système de financement agricole anglais, dans le cadre duquel l'Etat ne subventionne plus seulement les agriculteurs à l’hectare ou au volume produit, mais les rémunère pour des actes utiles à la collectivité : planter une haie, rouvrir une mare ou semer des fleurs sauvages. Le principe tient en une phrase : l’argent public doit payer ce qui sert le public.

Dans un second post, nous suggérions de nous inspirer des 6 étapes de la fenêtre d'Overton pour tenter de faire passer cette idée de financement dans le débat public et dans le monde du sport - voir le détail, là. 

Rester une fois posée l'idée et imaginé ce qui pourrait être son mode diffusion, à préciser le processus de financement de ce que nous avons nommé "The Sport Eco-Yield ®" ou "L’éco-rendement sportif ®"

Il ne s'agit pas balayer tout le système de financement actuel qui repose quasi exclusivement sur une logique de volume : le nombre de licenciés, la catégorie de compétition ou la capacité à remplir des stades. Ces critères reflètent la vitalité sociale d’un club, mais ils restent aveugles à son impact écologique.

La démarche la plus pragmatique consisterait à conserver dans un premire temps, les critères actuels tout en y ajoutant une part variable (10 à 20 % au départ, évolutive avec l'expérience) récompensant l’utilité écologique et territoriale.

Les acteurs du sport percevraient ainsi des subventions modulées en fonction de leur contribution directe :

- Les clubs de sports de nature en éco-gardes : Les traileurs, les VTTistes, les kayakistes ou les grimpeurs qui fréquentent régulièrement les mêmes chemins, pourraient s'engager à entretenir les sentiers, tenter de luttent contre l'érosion ou collectent des données sur la faune et la flore. Ils rendraient un service précieux à la collectivité et ce travil pourrait être directement rémunéré au kilomètre de sentier ou de berge restauré. 

- La renaturalisation des équipements : Un complexe sportif qui remplace un parking goudronné par un revêtement perméable, replante des haies ou aménage des noues pour absorber les eaux de pluie aide à réduire les inondations et les îlots de chaleur. Les aides d'État à l'équipement seraient directement liées à ces chantiers de débétonisation. 

- Les bases nautiques et littorales : Restaurer une rive, suivre l'évolution des espèces ou protéger une zone humide devient une mission valorisée et intégrée au budget du club.

Pour que les bénévoles, les dirigeants et les élus locaux s'en emparent sans se noyer sous la paperasse, le dispositif doit s'appuyer sur trois piliers :

- Un catalogue national lisible : Une liste d'actions reconnues avec un tarif clair pour chacune, calculé pour couvrir les coûts réels tout en offrant une incitation financière. Aucun dossier sur mesure complexe à monter pour les associations.

- Des preuves et un suivi indépendant : Un état des lieux initial, des indicateurs simples (surfaces désimperméabilisées, kilomètres remis en état, biodiversité observée) et des vérifications menées par des experts neutres - ONF, Parcs Naturels Régionaux, Conservatoires d'Espaces Naturels ou associations naturalistes - pour éviter tout greenwashing.

- Un accompagnement humain mutualisé : Sachant que les clubs reposent sur des bénévoles déjà très sollicités, une ingénierie partagée (un guichet unique par intercommunalité avec des techniciens dédiés) prendrait en charge les démarches administratives. 

L'Etat et les collectivités locales ne pourront ou ne voudront pas financer seules cette transition. 

La force du modèle résiderait aussi dans sa capacité à mobiliser le secteur privé à travers la compensation environnementale et la finance à impact.

Des entreprises ou des promoteurs immobiliers souhaitant s'implanter durablement sur un territoire pourraient cofinancer ces projets. Le droit français offre déjà des leviers puissants, comme les Obligations Réelles Environnementales (ORE), qui permettent de sceller des engagements fonciers et écologiques jusqu'à 99 ans.

À l'échelle d'un département ou d'une intercommunalité, un Fonds Territorial de Transition Sportive réunirait ces capitaux privés et publics pour signer des contrats de 20 à 30 ans avec les clubs. 

Le territoire y gagnerait des parcours sportifs et des zones naturelles gérées sans alourdir le budget communal, tandis que l'entreprise concrétise un engagement territorial durable et mesurable.

Pour garantir le succès d'une telle réforme, il convient de garder plusieurs garde-fous à l'esprit :

- Ne pas rémunérer ce que la loi rend déjà obligatoire ni financer deux fois la même action. 

- Ne pas oublier les clubs d'intérieur (gymnastique, sports de salle en centre-ville) en leur permettant de porter des projets écologiques conjoints avec leurs municipalités. 

- Valoriser la préservation : si la protection d'un site fragile exige de limiter la pratique sportive à certaines périodes, le dispositif doit récompenser ce choix de sobriété.

Une mise en place imaginable sur 5 ans

- Année 1 : Définir le référentiel d'actions et les indicateurs avec deux ou trois fédérations volontaires. 

- Années 2, 3, 4 : Tester le dispositif dans quelques territoires pilotes aux profils variés (littoral, montagne, zone periurbaine) et faire évaluer les résultats par un tiers indépendant. 

- Année 5 : Généraliser le modèle à l'échelle nationale et intégrer pleinement les partenariats avec les financeurs privés.

Présents dans chaque commune, soutenus par leurs bénévoles en général bons connaisseurs de leurs terrains de jeux, les clubs sportifs auraient ainsi le potentiel de devenir les premiers acteurs locaux de la transition écologique. 

Il ne leur manque plus qu'un cadre légal et financier à la hauteur de ce qu'ils peuvent protéger et restaurer.

C'est modestement ce que nous proposons ici.

On vous laisse y réfléchir et vous emparer de l'idée.

OVERTON POUR IMPOSER L'IDÉEE QUE LE SPORT DOIVE FINANCER LA DEFENSE DE LA NATURE ?

Dans notre précédent post - et si le sport servait à financer la restauration écologique ? - nous proposions de nous inspirer du système de financent agricole britannique pour conditionner les subventions sportives à la régénération écologique et à l'impact environnemental local ("The Sporting Eco-Yield ®" ou "L’éco-rendement sportif ®") - tous les détails, là.

On a évidement totalement conscience que l'idée est aujourd'hui très ambitieuse et pas très réaliste. 

Mais cela ne doit nous empêcher de continuer à travailler la question.

Et surtout à imaginer comment l’installer dans le débat public.

Pour ce faire, il est évidement très tentant de s’inspirer des analyses développées par le juriste et lobbyiste américain Joseph P. Overton, montrant comment en 6 étapes une idée jugées irrecevable et impensable par le corps social pouvait finir par un texte de loi. 

C’est la fameuse fenêtre d’Overton : impensable > radical  > acceptable > sensible > populaire > légal

Nous avons tenter de l’appliquer pour voir comment installer notre projet The Sporting Eco-Yield ® au coeur du débat politique.

Voilà le parcours que pourrait suivre cette idée à travers 6 étapes pour passer d'un concept encore très théorique à une réalité institutionnelle.

1. L’Impensable (Hors fenêtre)

- État initial de la mesure : supprimer ou réduire drastiquement les subventions d'un club de football amateur historique parce qu'il n'entretient pas de « corridors écologiques » ou ne végétalise pas son parking. 

- Réception du public : perçu comme absurde, absurde ou punitif.  

- La réaction dominante serait : "Le sport sert à faire du sport, pas du jardinage ou de la compensation carbone."

2. Le Radical (Entrée à la marge)

- Où en est la proposition aujourd'hui : notre proposition se situe précisément ici aujourd'hui. Elle s'appuie sur une analogie externe (la réforme britannique post-Brexit "Public money for public goods") pour introduire un concept nouveau et provocateur dans le sport. 

- Comment la mesure s'exprime : à ce stade, l'idée n'est portée que par nous du Prospective Sport Lab ®. Nous ne l'avons même pas encore soumise à des intellectuels, des essayistes, des économistes du sport ou des think tanks écologistes. 

- Perception : les quelques personnes du monde du sport et des institutions traditionnelles (ministère des Sports, CNOSF, fédérations) à qui nous avons soumis l'idée, la jugent intéressante et ambitieuse, mais totalement utopique, techniquement irréalisable et déconnectée des réalités du terrain et du modèle économique actuel du sport.

3. L’Acceptable (Début du débat public)

- Ce qui doit se passer pour y arriver : des crises à répétition (sécheresses interdisant l'arrosage des terrains, canicules rendant la pratique dangereuse, coût de l'énergie pour les gymnases et piscines) rendent le modèle actuel intenable. 

- L’évolution de la mesure : l'idée commence à être débattue sans choquer dans les médias et les colloques. 

- Premières expérimentations : Au lieu d'imposer le modèle de manière contraignante, l'État ou une région lance un budget participatif ou un appel à projets pilote : "Bonus éco-responsable" pour les clubs volontaires de trail ou d'escalade qui s'engagent sur la biodiversité. Le concept n'est plus vu comme une menace, mais comme une opportunité pour les pionniers.

 4. Le Sensible (Entrée dans l'agenda politique)

- Ce qui doit se passer pour y arriver : les bilans écologiques et financiers des équipements sportifs traditionnels empirent. Des partis politiques, des élus locaux ou des rapports parlementaires s'emparent de la formule "The Sporting Eco-Yield ®". 

- Formulation politique : l'idée est intégrée dans les programmes politiques territoriaux ou nationaux. On ne discute plus de la pertinence de l'idée, mais de ses modalités d'application. 

- Tensions : le débat se polarise entre les défenseurs du modèle historique ("Le critère au nombre de licenciés protège le sport populaire") et les réformateurs ("L'argent public doit financer la transition écologique").

5. Le Populaire (Consensus dans l'opinion)

- Ce qui doit se passer pour y arriver : la majorité des pratiquants et des dirigeants associatifs considèrent désormais évident qu'un club de sport outdoor doit prendre soin de son terrain de jeu naturel, et que l'État ne doit plus subventionner le bétonnage sportif. 

- Nouveau standard : les sponsors privés (RSE) et les entreprises associées au cofinancement territorial privilégient massivement les projets intégrant cette dimension écologique. Ne pas le faire devient un risque d'image majeur.

6. Le Légal / Institutionnel (Sortie de la fenêtre par le haut)

- L’aboutissement : la mesure est gravée dans la loi ou dans le code du sport. 

- Fonctionnement concret : Les critères d'attribution de la part territoriale de l'Agence Nationale du Sport (ANS) et des collectivités locales sont officiellement refondus. 

- La nouvelle norme : la subvention au seul volume de licenciés devient obsolète. Le versement d'aides publiques pour des rénovations ou des événements sportifs est juridiquement conditionné à des engagements de renaturalisation ou de gestion des milieux naturels sur 10, 20 ou 30 ans.

Pour faire passer cette idée du stade radical au stade légal, nous pourrions appliquer pendant les débats la stratégie classique de la fenêtre d'Overton, à savoir :

- Prolonger l’analogie : continuer d'utiliser le modèle agricole britannique (déjà accepté dans son domaine) pour crédibiliser la démarche dans le sport.

- Changer le vocabulaire : passer d'un langage de contrainte (conditionner / sanctionner) à un langage de valorisation (investissement, création de valeur territoriale, finance à impact).

- Utiliser les marges : commencer par les sports de nature (trail, VTT, kayak) où la sensibilité écologique des pratiquants est a priori plus élevée, avant de toucher aux sports collectifs et aux grandes infrastructures.

On vous laisse y réfléchir.

ET SI LE SPORT SERVAIT À FINANCER LA RESTAURATION ÉCOLOGIQUE ?

Depuis le Brexit, l’Angleterre vit une transformation silencieuse mais profonde de son modèle agricole. 

Plutôt que de rémunérer les paysans à la surface de leurs terres ou au volume produit, le gouvernement britannique a fait le pari de subventionner l’action écologique : plantation de haies, restauration d’étangs comblés, création de bandes de fleurs sauvages pour les pollinisateurs ou réhabilitation du lit naturel des rivières. 

L'un des enseignements marquants de la réforme anglaise réside dans le retrait volontaire des terres les moins rentables de la production intensive. 

Des zones agricoles en pente ou difficiles d'accès sont ainsi converties en clairières sauvages, offrant des bénéfices à long terme sur la régénération des sols et la résilience globale des fermes.

Ce principe, résumé sous la formule «argent public pour le bien public», remplace la recherche de productivité pure par la valorisation des services rendus à l'environnement.

Et si le monde du sport s'inspirait de cette rupture systémique ? 

Alors que le secteur sportif cherche sa place face à la crise climatique et à l'érosion de la biodiversité, transposer ce modèle ouvrirait de nouvelles perspectives pour les financements publics et privés.

Du nombre de licenciés à l'impact écologique et territorial ?

Aujourd'hui, le financement du sport amateur et professionnel repose encore très largement sur une logique de volume : le nombre de licenciés, la catégorie dans laquelle évolue une équipe ou la capacité à remplir des stades.

Une transposition du modèle environnemental britannique consisterait à faire évoluer les critères d'attribution des subventions publiques. 

Un club de football, une base nautique ou une association de course à pied ne recevraient plus uniquement des aides en fonction de leurs effectifs, mais en fonction de leur contribution directe à la régénération de leur environnement local :

- Un rôle d'éco-gardes pour les sports de plein air : les clubs de trail, de VTT, d'escalade ou de kayak deviendraient des gestionnaires actifs des milieux naturels qu'ils arpentent, rémunérés pour l'entretien des sentiers, la lutte contre l'érosion des sols et la sensibilisation des pratiquants.

- La renaturalisation des infrastructures : les équipements sportifs, souvent très minéralisés ou énergivores, pourraient conditionner leurs soutiens publics à des programmes de débétonisation, de végétalisation des abords ou de gestion raisonnée des eaux de pluie.

Le modèle britannique mise également sur des engagements de longue durée - de 20 à 30 ans - cofinancés par l'État et le secteur privé, notamment par le biais de la compensation environnementale d'acteurs industriels ou immobiliers.

Appliquée au sport, cette approche permettrait de lier développement sportif et aménagement durable des territoires. 

Un promoteur ou une entreprise souhaitant s'implanter durablement dans une région pourrait financer sur plusieurs décennies des parcours sportifs de santé en accès libre, intégrés dans des corridors écologiques ou des zones humides réhabilitées. 

Le sport deviendrait ainsi le vecteur privilégié d'une finance à impact environnemental et social.

On pourrait appeler cela "The Sporting Eco-Yield ®" qu'on pourrait traduire par "L’éco-rendement sportif"

Oui évidemment c'est très ambitieux et aujourd'hui pas très réaliste vu le niveau des fédérations, du CNOSF et du ministère par rapport aux questions écologiques et climatiques.

Mais très vite, le monde institutionnel sportif n'aura plus le choix : soit il restera le spectateur privilégié du désastre écologique, soit il deviendra l’un des financeurs de la régénération des territoires. 

On vous laisse y réfléchir.