Et c'est afin de donner une nouvelle impulsion à cette réflexion, que nous avons lancé récemment notre chantier Rewilding City ® - "Et si on réensauvageait les villes ?"
Un chantier qui vise à voir comment concrètement il serait possible de mettre en place le réensauvagement des villes, que ce soit sous formes végétales - là - ou animales - là.
Le principal problème pour aborder cette question du réensauvagement, est aujourd'hui la caricature.
Parler réensauvagement, voudrait forcément dire que l'on préférerait les animaux aux hommes.
Parler réensauvagement, voudrait dire que l'on préférerait forcément "le monde sauvage" à "la civilisation".
Et dire que le réensauvagement pourrait devenir un grand idéal urbain du XXI° siècle, voudrait dire que l'on prend forcément "Jumanji" comme un modèle (photo en début de post).
Alors, tentons de poser calmement les choses.
Et tournons nous une nouvelle fois vers le philosophe Baptiste Morizot qui dans sa très belle et très intelligente préface de "L'Europe réensauvagée", définit bien ce qu'est penser le réensauvagement à l'aune des années à venir.
Extraits à lire et à méditer
" Il ne s’agit pas de vouloir ramener des milieux d’avant, mais de les laisser désormais se développer suivant leurs dynamiques autonomes, non tronçonnées." (...)
" Le réensauvagement, c’est avant tout défendre le droit pour certains milieux d’être en libre évolution." (...)
" Dans le réensauvagement “il n’y a rien à faire au sens strict”. On se contente de défaire ce qu’on a fait et qui a mutilé des dynamiques écologiques vitales." (...)
" Dans le réensauvagement, on ne régénère pas le vivant.
On lui laisse exprimer sa résilience propre.
On met en place les conditions minimales, délicates, discrètes, pour qu’il retrouve sa pleine vitalité." (...)
" Le réensauvagement n’est pas un culte d’un monde sans l’humain : c’est un rappel de ce qu’on doit au vivant." (...)
" Il ne s’agit pas de dire que tous les milieux doivent se réensauvager, mais de sortir d’une société qui croit que la nature en libre évolution est déficiente, à l’abandon, et qu’elle exige d’être aménagée, rationalisée, exploitée, pour être enfin accomplie et épanouie." (...)
Plus, là.
Et poursuivre avec "De l'effrayant au très désirable ?"
Peut-on refuser l’écologie au seul prétexte qu’elle est punitive ?
Lorsque l’on dit “ceci est de l’écologie punitive”, on dit simplement “telle mesure me contraint, je n’en veux pas”.
Mais dans un cadre collectif, ce n’est pas, en soit, un argument, puisqu’il serait alors applicable à n’importe quel domaine où la contrainte collective agit.
L’obligation du port du masque dans les transports en commun, le respect des gestes barrière et le confinement sont-ils de la “santé punitive” ?
L’obligation pour les producteurs alimentaires d’afficher clairement leurs ingrédients sur les étiquettes de leurs produits est-elle de la “transparence punitive” ?
Oui et non. Ce sont en effet des mesures “punitives” dans le sens où elles limitent les libertés individuelles et s’accompagnent de sanctions. Mais en même temps, ce n’est pas pour cela qu’on les refuse.
Ce sont des règles collectives décidées pour l’intérêt général et acceptées collectivement pour cette raison. On peut bien entendu les contester, débattre de leur utilité, de leur faisabilité, mais l’argument “c’est punitif” n’est pas nécessaire, et surtout pas suffisant pour cela.
C’est là le fonctionnement normal et essentiel d’une société : se fixer des règles collectives, parfois contraignantes, parfois punitives, pour encadrer des comportements individuels qui, sinon, seraient nocifs pour la collectivité.
À priori, il n’y a pas de raison que l’écologie politique, en tant que problématique collective, échappe à ce fonctionnement."
"Il nous faut la vie sauvage pour nous protéger de note propre violence. Il nous faut la nature sauvage pour contrer cette culbute dans le noir, infinie et tourbillonnante, où c'est précipitée une démocratie branlante, déstabilisée par le big business. Nous sommes un pays adolescent qui imite les poses viriles des cow-boys Marlboro à la mâchoire carrée qui s'affichent sur Madison Avenue. Il nous faut la force des lys, des fougères, des mousses et des éphémères. Il nous faut la virilité des lacs et des rivières, la féminité des pierres, la sagesse du calme, sinon du silence." - "Le Livre de Yaak. Chroniques du Montana"
“Naomi a dit qu'il n'y avait plus autant d'oiseaux chanteurs ni de faucons qu'autrefois, à cause d'une foule de raisons : les lignes à haute tension, les immenses relais de télé, la circulation automobile, les insecticides, la destruction des habitats migratoires en Louisiane et au Mexique, la destruction de toutes les haies par les pratiques agricoles modernes, ce qui réduisait d'autant les lieux de nidification. Tout en mangeant, je me suis avoué n'avoir jamais songé que les oiseaux aussi avaient des conditions de vie.” - "Dalva"On comprend très vite rien qu'en regardant les titres et à travers certains passages de ses livres, que l'oeuvre de Jim Harrison ne peut que nous inciter à nous poser de nouvelles questions.
"Par “crise de la sensibilité”, j’entends un appauvrissement de ce que nous pouvons sentir, percevoir, comprendre, et tisser comme relations à l’égard du vivant. Une réduction de la gamme d’affects, de percepts, de concepts et de pratiques nous reliant à lui."
"Un premier symptôme de cette crise de la sensibilité, peut-être le plus spectaculaire, est exprimé dans la notion d’“extinction de l’expérience de la nature” proposée par l’écrivain et lépidoptériste Robert Pyle : la disparition de relations quotidiennes et vécues au vivant."
"Une étude récente montre ainsi qu’un enfant nord-américain entre 4 et 10 ans est capable de reconnaître et distinguer en un clin d’œil expert plus de mille logos de marques, mais n’est pas en mesure d’identifier les feuilles de dix plantes de sa région."
"Il y a un enjeu à reconstituer des chemins de sensibilité, pour commencer à réapprendre à voir. Si nous ne voyons rien dans la “nature”, ce n’est pas seulement par ignorance de savoirs écologiques, éthologiques et évolutionnaires, mais parce que nous vivons dans une cosmologie dans laquelle il n’y aurait supposément rien à voir, c’est-à-dire ici rien à traduire : pas de sens à interpréter."
"Ce n’était pas forcément “mieux avant”, et il ne s’agit pas de revenir à des formes de vie nus dans les bois. Tout l’enjeu est précisément qu’il s’agit de les inventer."
"Sortir du Civilisé, ce n’est pas se jeter dans le Sauvage, pas plus que sortir du Progrès implique de céder à l’Effondrement : c’est sortir de l’opposition entre les deux."
"Cela induirait, par exemple, de ne plus postuler la déficience de la “Nature” qui exigerait qu’on l’améliore par l’organisation rationnelle, mais de retrouver une confiance dans les dynamiques du vivant."
"L’enjeu est donc de repeupler, au sens philosophique de rendre visible que la myriade de formes de vie qui constituent nos milieux donateurs sont elles aussi, depuis toujours, non pas un décor pour nos tribulations humaines, mais les habitants de plein droit du monde."On poursuit la réflexion - voir, Rewild City ®.
