D'entrée, soyons très clairs : nous avons beaucoup d'admiration et de respect pour les travaux conduits par The Shift Project sous l'impulsion du toujours très pertinent Jean-Marc Jancovici.
Mais il y a comme un énorme paradoxe qui saute aux yeux lorsque l'on lit leurs publications et notamment leur tout récent "Réussir à l’ère des crises" dans le rapport "Décarbonons le sport !".
- Avec d'un côté, un diagnostic implacable,chiffré, documenté, qui démontre avec la froide rigueur des lois de la physique que notre modèle de société fonce dans le mur.
- Mais de l’autre, des recommandations d’une timidité confondante, lisses, consensuelles, mièvres, qui donnent le sentiment que les auteurs refusent obstinément de tirer les conclusions politiques de leurs propres constats.
On se doute bien que ce grand écart n’est pas un accident.
Il est le produit direct de la méthode, de l’idéologie et de la stratégie du think tank fondé par Jancovici.
Et nulle part cette impasse intellectuelle n’apparaît de manière aussi caricaturale que lorsqu’ils s’attaquent au monde du sport.
Expliquons nous.
Pour comprendre la fadeur des propositions du Shift Project, il faut d’abord regarder qui les écrit.
Le think tank est avant tout animé par une culture d’ingénieurs.
Leur grille de lecture est comptable et matérielle : ils mesurent des flux d’énergie, des tonnes de CO2, des rendements et des contraintes physiques.
Sur le diagnostic, cette méthode est redoutable d’efficacité, car les lois de la thermodynamique ne se négocient pas.
Mais lorsqu’il s’agit de proposer des solutions, ces ingénieurs cherchent par réflexe à optimiser un système existant sous contrainte, jamais à renverser l’ordre social ou économique qui produit le problème.
Le Shift Project évacue soigneusement tout ce qui relève des rapports de force, de la propriété, de la redistribution des richesses ou de la remise en cause du capitalisme.
Ce refus de la radicalité relève d’une stratégie d’entrisme assumée.
Le Shift ne veut pas être un mouvement militant ; il veut parler à l’oreille des décideurs — patrons du CAC 40, hauts fonctionnaires, ministres, dirigeants de fédérations.
Pour rester audible dans ces cercles et éviter l’étiquette disqualifiante de "décroissant radical", le think tank autocensure son discours.
Il préfère proposer un cahier des charges technique, jugé acceptable par les acteurs en place, quitte à évacuer toute transformation structurelle.
Le problème c'est qu'en voulant prouver que la décarbonation est indolore, compatible avec le maintien des institutions actuelles et la paix sociale, le Shift gomme la conflictualité inhérente à toute bifurcation écologique.
Or, réduire drastiquement nos flux matériels implique nécessairement des perdants, des abandons de rentes et des ruptures culturelles.
En faisant comme si la simple rationalité des chiffres allait convaincre le système de s’auto-limiter, leurs livres prennent un ton technocratique,voire naïf.
Appliquée au secteur du sport, cette méthode supposément "apolitique" (alors qu'elle l'est totalement puisqu'elle fait tout pour maintenir le système actuel !) produit un résultat particulièrement affligeant.
Le rapport Décarbonons le sport ! et les quelques pages consacrées au sport dans "Réussir à l’ère des crises", dressent un constat juste d’un secteur hyper-carboné, largement porté par les déplacements des spectateurs et des pratiquants.
Mais...
Mais dès qu’il s’agit d’esquisser l’avenir, les propositions s’effondrent dans des "petits gestes" franchement pas à la hauteur des enjeux.
- Le Shift Project ne s'attaque pas au sport-business et ni au sponsoring fossile.
- Le sport professionnel n’est pas une activité neutre : c’est une industrie publicitaire et financière intégrée au capitalisme mondialisé. Son modèle économique repose sur l’expansion permanente des marchés internationaux et le sponsoring direct des industries les plus polluantes (compagnies aériennes, constructeurs automobiles, géants pétroliers, équipementiers poussant à la surconsommation).
- Le Shift Project évite soigneusement d’interroger cette architecture financière. Plutôt que de remettre en cause le gigantisme marchand des ligues et des fédérations, il propose de "verdir" la logistique des événements.
- Le Shift Project ne touche pas au moteur du système, il se contente d’en optimiser les pots d’échappement.
- Le Shift Project ne s'attaque pas aux méga-événements.
- Tout le monde sait que les Jeux Olympiques ou des Coupes du Monde sont des absurdités écologiques
- Pourtant, le Shift Project ne remet jamais frontalement en cause l’existence même de ces méga-événements. il en appelle poliment à "repenser les formats", à "limiter les déplacements" ou à "favoriser le train".
- Soit des vœux pieux qui frisent le déni de réalité face à des instances comme la FIFA ou le CIO.
- Le Shift Project se réfugie dans le local et l’anecdotique.
- Pour ne braquer ni le ministère des Sports ni les grandes fédérations avec lesquels il dialogue, le think tank concentre l’essentiel de ses préconisations opérationnelles sur ce qui est politiquement indolore : l’isolation thermique des gymnases municipaux, le covoiturage pour les matchs amateurs du dimanche ou le tri des déchets dans les buvettes des stades.
- Si ces mesures sont utiles, elles sont dérisoires sur le plan culturel et symbolique.
- Elles font peser l’effort de rationalisation sur le club de village pendant que le sport-spectacle continue de promouvoir à l’échelle planétaire un mode de vie fondé sur l’hyper-mobilité et l’excès.
- Le Shift Project ne veut pas voir le culte du "toujours plus"
- C’est sans doute là que réside la plus grande faiblesse de l’analyse du Shift Project.
- En traitant le sport comme un simple problème de flux logistiques (des corps à transporter et des bâtiments à chauffer), ils passent totalement à côté de sa fonction idéologique.
Le sport moderne est le théâtre privilégié de l’imaginaire de la croissance infinie : citius, altius, fortius (plus vite, plus haut, plus fort) - et désormais plus loin, avec l’explosion des ultra-trails, des sports mécaniques ou des stations de ski de plus en plus artificialisées.
Tant que le sport restera la vitrine légitimant le dépassement de toutes les limites physiques et géographiques, demander aux supporters de venir au stade en vélo électrique relève du pansement sur une jambe de bois.
Bref, on a plus l'impression que Shift Project veut plus sauver le système que le transformer
Au fond, si le Shift Project est si mauvais sur le sport - et si frustrant dans ses essais généraux -, c’est parce qu’il refuse d’admettre une vérité dérangeante : le sport-spectacle actuel, la surproduction d'articles sportifs à courte vie, l'importance du textile très polluant et la sobriété énergétique sont structurellement incompatibles.
En cherchant à sauver l’institution sportive et l'industrie des équipementiers sportive telle qu’elles existent en lui imposant un simple régime calorique, le Shift Project se condamne à l’impuissance.
En situation de multi-crises comme nous le vivons aujourd'hui, on serait en droit d'attendre un peu plus de radicalité de la part d'un think-tank qui a le mot "shift" dans son nom.
