Pour tenter de renouveler la prospective sur les rapports entre la ville et les pratiques sportives, nous avons crées deux concepts.
Sport As a Urban Operating System ®
Deux concepts qui se ressemblent mais qui ne désignent pas la même chose.
Les confondre serait les affaiblit tous les deux.
Voici ce qui les distingue, puis ce qui les unit.
I - Ce qui les distingue
- Le Protocole règle un échange.
- Le Protocole dit à quelles conditions n’importe qui peut se connecter à la ville et pratiquer : un accès gratuit, sans inscription, des berges continues et éclairées, une cour ouverte à telle heure.
- Il ne dit rien de ce que l’on y fait. Le contenu reste libre.
- Sa question est : à quelles conditions puis-je entrer ?
- Le système d’exploitation règle un conflit.
- Le système d’exploitation dit qui l’emporte quand deux usages se disputent le même espace ou le même moment : le corps ou le moteur, le jeu ou le stationnement, le marché du dimanche ou la course.
- Il répartit des ressources rares, le sol et surtout le temps, et attribue des priorités et des privilèges.
- Sa question est : qui décide quand tout entre en conflit ?
Cette différence en entraîne 5 autres différences essentiels.
- La première différence est l’origine.
- Le Protocole naît de l’usage : une pratique se répète jusqu’à devenir une règle tacite, et le plan vient après la trace.
- Le système d’exploitation est décidé et écrit : il est inscrit dans le droit, dans le plan de mobilité, dans le règlement d’urbanisme, et il s’impose parce qu’il est publié.
- La deuxième différence est l’échelle.
- Le Protocole se vit au niveau d’un lieu, d’un créneau, d’une pratique : une rue, une cour, une heure.
- Le système d’exploitation vaut pour toute la ville, parce qu’une priorité qui change d’un quartier à l’autre n’est plus une priorité.
- La troisième différence est le rapport à la permission.
- Le Protocole fonctionne sans permission : c’est sa raison d’être.
- Le système d’exploitation, lui, accorde et retire des permissions : il décide qui doit demander et qui n’a pas à le faire.
- La quatrième différence est l’acteur.
- Le Protocole appartient à l’habitant, qui le fait vivre en pratiquant.
- Le système d’exploitation appartient à la collectivité, qui le garantit, l’arbitre et le finance.
- La cinquième différence est le mode d’échec.
- Un Protocole sans système d’exploitation reste informel et précaire : il s’efface le jour où un propriétaire change d’avis, et il profite surtout à ceux qui savent déjà détourner la ville.
- Un système d’exploitation sans Protocole devient un catalogue d’équipements prescrits, un Moses de plus, que personne ne s’approprie.
2 - Ce qui les relie
- Ils servent la même cause :
- que le corps en mouvement soit la mesure de la ville, et non le moteur comme aujourd'hui,
- que tout habitant puisse marcher, courir, jouer, nager et rouler à la force de ses jambes sans demander, sans payer et sans être l’exception que l’on tolère.
Le système d’exploitation lui donne sa règle : le corps a la priorité par défaut, et c’est au moteur de justifier.
Le Protocole lui donne sa vie : l’accès ouvert, la pratique libre, la trace qui prouve que la règle sert.
- Ils se tiennent l’un l’autre.
- Le Protocole est la condition pour que le système d’exploitation soit habité.
- Le système d’exploitation est la condition pour que le Protocole dure.
Et le lien entre les deux est un mécanisme : un usage continu, public et paisible acquiert un droit sur son créneau, et celui qui veut le retirer doit le justifier.
- L’usage devient droit, le droit protège l’usage.
Dit autrement : le Protocole est le droit de passage, le système d’exploitation est la règle de priorité qui le fait respecter.
. Sans la seconde, le premier se retire au premier conflit.
. Sans le premier, la seconde ne protège personne.
On vous laisse y réfléchir.
